Identité
- Dates : 1904-1996
- Nationalité : Américaine (né en Lituanie)
- Discipline : Histoire de l’art, critique d’art
- Affiliation : Columbia University
- Contexte : Historien de l’art marxiste, pionnier de l’analyse sociale de l’art moderne
Concepts clés
”The Social Bases of Art” (1936)
Dans ce premier article, Schapiro identifie quatre catégories iconographiques qui structurent l’art impressionniste — et qui révèlent sa complicité avec la société bourgeoise de consommation :
- Spectacles naturels : paysages vus du vacancier, la nature comme loisir consommé
- Spectacles artificiels : théâtre, cirque, courses — les divertissements marchands de la bourgeoisie
- Corps nu comme pur objet de contemplation esthétique et sensorielle
- Activités isolées de l’individu : portraits d’intérieur, scènes de solitude
Ces quatre catégories montrent que l’impressionnisme ne représente pas le monde du travail ou de la lutte sociale, mais le monde du loisir bourgeois. L’iconographie elle-même est une prise de position sociale.
”The Nature of Abstract Art” (1937)
Dans ce second article, Schapiro développe l’analyse historique. Il note : “Il est surprenant d’observer le grand nombre de tableaux qui, au début de l’impressionnisme, dépeignent des scènes de la vie sociale, informelles et spontanées : petits déjeuners, pique-niques, balades, promenades en bateau… ces idylles urbaines reflètent… une conception qui fait de l’art proprement dit une simple forme de divertissement individuel… le rentier cultivé découvrait dans son aspect sensible la mobilité de l’environnement, du marché et de l’industrie à laquelle il devait ses revenus.”
Après 1860, l’artiste d’avant-garde “succombe à la règle générale de division du travail en devenant un spécialiste du loisir à temps plein, un technicien de l’esthétique”. Cette formule est centrale : l’autonomie de l’art est elle-même une forme de spécialisation capitaliste.
Place dans l’article de Crow (1982)
Thomas Crow présente Schapiro comme le seul historien à avoir thématisé explicitement la complicité entre impressionnisme et société de consommation bourgeoise. Là où Greenberg voit dans l’avant-garde une résistance autonome au kitsch, Schapiro voit une solidarité de classe inavouée. Crow s’appuie sur Schapiro pour construire sa thèse sur la dette niée de l’avant-garde envers la culture populaire.
Oeuvres de référence
- “The Social Bases of Art” (1936) - Quatre catégories iconographiques de l’impressionnisme comme art bourgeois du loisir
- “The Nature of Abstract Art” (1937) - Critique de la lecture formaliste de l’art abstrait, analyse historique de la spécialisation esthétique
Mobilisation en épreuve
Schapiro est mobilisable pour démontrer la complicité entre forme artistique et ordre social, même (surtout) quand l’art prétend à l’autonomie. A croiser avec :
- Signac (qui défend l’engagement par la forme pure — Schapiro déconstruit cette prétention)
- Greenberg (débat formalisme vs analyse sociale)
- Crow (qui s’appuie sur Schapiro comme témoin de la dette niée)
- Veblen (Théorie de la classe de loisirs, 1899) : la consommation esthétique comme consommation ostentatoire
Révision
Sources
- (Schapiro cité sur le style et l’histoire de l’art)
Liens
- Clement Greenberg - débat formalisme vs analyse sociale
- Paul Signac - vision opposée de l’impressionnisme
- Thomas Crow - s’appuie sur Schapiro dans Les Cahiers du musée national d’art moderne (1987)
- Thorstein Veblen - consommation ostentatoire, “classe de loisirs”
- Culture de masse et avant-garde - contexte du débat